Paris 8 autrement  
Prises de position
+ Textes du collectif
+ Etats généraux
+ Textes individuels
+ Questions antérieures
Textes divers
 -  CR Conseils
+ CR Réunions
Calendrier

Visites

 190488 visiteurs

 1 visiteur en ligne

CR CS 120106

COMPTE RENDU DU CONSEIL SCIENTIFIQUE DU 12 JANVIER 2006


ODJ :
1. Constitution du bureau du conseil
2. Renouvellement des personnalités extérieures
3. Vote du taux du BQR
4. Constitution des commissions d’évaluation
5. Nomination des membres du CS dans les différentes commissions de l'université


Le Président était présent dans les premières minutes, ayant organisé une réunion des universités, associations, entreprises des zones sensibles de l'académie, il quitte la salle rapidement.
1. Constitution du bureau
La VP. propose pour vote par les membres du conseil la liste suivante :
- E. Bautier (Sces Edu– P8 Autrement)
- MC Lamiche (coordination Ecole doctorales – la dyonisoise)
- O. Archambeau & Tabet (alternance) (Sces sociales, Italien - Red ?)
- F. Mokrane ( Maths – RED)
- T. Samoyault (littérature – RED)
Les questions qui lui sont posées concernent les critères qui ont présidé ce choix. La VP exprime avoir procédé par (i) connaissance des personnes, étant nouvelle à Paris 8, elle ne connaît pas tout le monde ; (ii) acceptation des personnes contactées : toutes n’ont pas accepté (en particulier Régine Bercot).
Le vote est décidé : à main levée puis à bulletin secret.
Résultat :
Pour : 27
Contre : 0
Abstention : 1
Blanc : 1
Votants :29
Rappel : les directeurs d'ED sont invités permanents : étaient présents Blanchet (cognition, langage, interaction) et Goldblum (remplaçant Ville et environnement)

2. Renouvellement des personnalités extérieures
Les anciennes personnalités extérieures sont évoquées en termes de présence et absence. Une personnalité extérieure de Plaine Commune candidaterait à titre personnel : il s’agit Mireille Dunez qui a siégé de façon effective et a fait preuve d’une volonté de construction avec l’université. La VP. propose d’accepter sa candidature.
Par ailleurs, les institutions sollicitées sont passées en revue et :
La présence de la région île de France est estimée nécessaire
La représentation d’EDF est discutée : pourquoi EDF plus qu’une autre entreprise : un argument est 'existence d'un secteur "recherche" dans les institutions ou entreprises et la possibilité de bourses ainsi offertes à nos étudiants.
La représentation des archives nationales, récemment installées à Plaine Commune est évoquée aussi
La représentation du CNRS est discutée : arguments en termes de nécessité, d’aide au CNRS (au vu de l’actualité brûlante), et questions en termes de politique scientifique peu visible en sciences humaines et sociales de la part de l’institutio.
La représentation d’instituts tels l’ANVAR, l’ANRT, l’ANR, l’INSERM est évoquée également.

Propositions de la VP : faire remonter des propositions motivées pour instruire ce point ultérieurement.

3. Vote du taux du BQR
Présentation de ce qu’est le BQR : bonus qualité recherche, enveloppe prélevée sur les contrats de recherche et au service ‘du bien commun’. Le taux règlementaire est compris entre 10ù et 15%, il est fixé à 12% et la question est celle de la reconduction de ce taux ou de son augmentation-diminution.
Les discussions portent sur la nature du BQR, puis sur la politique que le CS menerait : quelles sont les options prises sachant que le BQR constitue un outil de politique scientifique il ne faut pas être timide. Notre liste propose de ne pas se contenter d'administrer les affaires courantes et urgentes mais de se donner les moyens d'avoir une politique, la question du BQR est une bonne question qui la nécessite. Ainsi, nous apprenons que le le BQR ont été crées deux bourses de post-doc (1000euros x 6 mois) pour un étudiant de Paris et un extérieur à Paris (étranger). Accord sur le bien fondé de cette élaboration plus profonde dans le cadre d’une journée du CS consacrée à des questions de politique scientifique : fixée au 2 février 2006.
Par ailleurs et en termes de politique, on pourrait avoir le souci d’alléger les charges de paperasserie estimées trop lourdes.

L’option prise est : on se base sur la définition minimale du BQR contenue dans les textes réglementaires pour ouvrir la campagne cette année de façon assez large, puis on se donne les moyens de construire des projets et des critères. Cela pourrait être le travail de la commission BQR.
Vote du taux du BQR pour cette année à 13% :
Pour : 12
Contre : 8
Abstention : 8
Votants :28
Abstentionnistes expriment leur perplexité de voter ‘en aveugle’. Débat et décision de voter sur une répartition en trois postes : aide aux publications et colloques, actions transversales (comme des journées scientifiques), post doctorats :
Pour : 18
Contre : 9
Abtention : 1
Votants :28

Calendrier auquel nous sommes tenus , la campagne allant jusqu’au 24 février.
Examen en bureau : 2 mars
Travail commision : 16 mars
CS : 23 Mars

4. Commissions d’évaluation
Les commissions d’évaluation existantes sont :
• A :Humanités : arts esthétique, histoire, littérature, psychanalyse, savoirs linguisitiques
• B :Sciences humaines : anthropologie, sciences de l’éducation, psychologie
• C :Droit, économie, géographie, sciences politiques, sociologie, urbanisme
• D :Technologie : information et communication, informatique, mathématiques, technologies de l’art
Leur dénomination est considérée à revoir
Il s’agit aujourd’hui de nommer les responsables de commissions qui devront ensuite les constituer : recrutement de volontaires hors CS.
• A : responsable JP Olive
• B : P. Rabardel
• C: Y. Sintomer puis MF Prévot-Schapira (après le congé sabbatique)
• D: P. Bouquillon

Recrutement de volontaires pour les commissions de l'université :
- Moyens : R Bercot (sup. J. Robine, ater)
- Locaux : M Margairaz
- IATOS : C. Choquet
- Documentation : V. Folcher
- Edition numérique : V. Folcher, P.Rabardel, C. Kahane, J. Le Grand, C Choquet
- Creci/Comerci : H Wertz titulaire, MF Prevot-Schapira (un vote a eu lieu pour cette commission car plus de candidats que de postes)
- Bourses : A El Mahmedi (master pro), T. Samoyault (master recherche)
- IUFM : F. Mokrane, M Cuillerai (sous réserve de son accord)
- SUFICE : la VP du CS de droit
- IPT : Wertz


Un rapide débat a lieu quand à la "proposition" par le président d'un doctorat honoris causa pour Abdou Diouf, le CS accepte mais sans enthousiasme.

S. Mardirossian informe qu'il nous faudra bientôt travailler sur le "supplément au diplôme"

Un conseil restreint a lieu ensuite pour la reconduction d'un éméritat

Nelly Levy donne des informations :
Le Ministère a supprimé les 1/2 ATER pour des raisons d'économie
Les postes paraîtront dans la semaine du 28 02, candidature jusqu'au 30 03, les propositions partiront de l'université le 30 mai


On peut considérer que ce CS s'est bien déroulé.


Date de création : 02/02/2006 @ 14:30
Dernière modification : 03/04/2006 @ 10:32
Catégorie : CR Conseils
Page lue 4192 fois


Prévisualiser la page Prévisualiser la page     Imprimer la page Imprimer la page

Réactions à cet article


Personne n'a encore laissé de commentaire.
Soyez donc le premier !


Lettre d'information
Pour soutenir notre liste et recevoir nos informations, inscrivez-vous.
S'abonner
Se désabonner
379 Abonnés
Recherche




Webmaster - Infos
Ecrire à Paris8 autrement  Webmestre
Ajouter aux favoris  Favoris
Recommander ce site à un ami  Recommander
Version mobile   Version mobile
^ Haut ^

  Site créé avec GuppY v4.5.8 © 2004-2005 - Licence Libre CeCILL

Document généré en 0.07 seconde